最近几乎什么也没发生过，除了工作忙上班忙下班忙。

写篇日志也纯粹是没事找事。再一想，这不挺好吗？对我来说，这也不失为一段平静的日子。

其实，人关键不在于经历而在于体验。否则如书中一页，还没好好读，就送到回收中心，和别的书混在一起打成纸浆，永远消失了。

要想复述那一页几乎是不可能。

这些照片来自我手机里的小小镜头，散落在广州的夏天，秋天和冬天里，

不论一个人的好天气是否有意义，日子朝前，一年还是过去了...

去了广州的鹤洞山顶，有建造于1910年代的西式别墅，据称是美国建筑师伯捷先生的住宅

如今外表破败了，但风骨犹存，仍能感觉到历史扑面而来....

最近迷上Bruno Aveillan拍摄LV广告片《where will life take you》，也迷上Gustavo Santaolalla的吉他曲。

还准备看几部影片《情定日落桥/a little romance》《爱在日出日落时/before sunrise&before sunset》

我到了哪里？又将去往何方？没有着陆的旅途在天空

我对天空一往情深......

雷蒙德.卡佛写了《谈论爱情时我们都在说些什么？》

村上春树接着写《谈论跑步时我们都在说些什么？》

我也跟着写了《谈论徒步时我们都在说些什么？》

周日广东从化影古线，真走了30公里吗？

我固执的觉得看电影，就是在看自己，看世界。

《小鞋子》里我看到自己童年，为一本小人书，一个足球朝思夜想...

《伊莎贝拉的小屋》也有一丝丝曾经离家出走的敏感和冲动...

《被遮蔽的天空》有着现在的困惑和迷茫... 

...

好了，这样的电影毕竟只是少数

而更多的电影不仅看不到自己，看不到世界，反而扭曲自我，曲解真实。它们是骗人的。

这类电影充斥在各种时尚娱乐宣传中，引领着话题和票房，

它竭尽所能地刺激眼球，蒙蔽内心。它只让你停留在表面，不容许潜入深处。

我偏爱的电影，不急功近利展示观点，抑或偏见，而是能将感动人心的故事，准确地呈现出来。

不同的人，可以感受到不同的自我；不同的时期观看，也会有不同的理解。

好电影让我“看到”肉眼看不到的事物，而不是事物的表面。

虽然安东尼奥尼和维姆文德斯的电影不“好看”，但因为我是一个经常对自己和世界感到困惑的人，

在他们的电影里，我却可以了解困惑，潜入困惑的深渊，从而得到一点满足和解脱。

我还是要说当下的《2012》很好看，仅限于“好看”。

我并不能对它华丽炫目的表面感到安稳和欣然满足。何况还有很多连“好看”都不是的电影呢。

耸人听闻的说，满街吆喝声叫卖的电影都是骗人的，包装精美的东西往往也都华而不实。

所以我告诫自己，在面对凶猛的电影宣传时，千万不要上当。

当然，除外那些无聊到 非要打发时间，打发金钱的时候哈

这句话没说完，喜剧的年代也没有“喜剧”。

走在大街上忽然想起这个问题：我是不是正生活在一个“悲剧”年代里？

好了，如果我确实生活在悲剧的年代，我内心是不会向往悲剧的，会更需要幽默和快乐的剧集。

莎士比亚，福楼拜，巴尔扎克，哈代，妥斯托耶夫斯基都渐渐属于过去了，

取而代之，多了些E.B.怀特，毛姆，塞林格，凯鲁亚克，

不是他们不好，含泪的微笑确实很美，但也毕竟少了含泪的力量。但我承受得了“美”，却承受不了“力量”。

全球化时代没有“悲剧”，好莱坞也没有“悲剧”，美版的《无间道风云》最终改变了原版的结局，

恶有恶报，大快人心，我看着也喜欢，现实中有太多逍遥法外的事情，电影中谁愿意让它再发生呢！

我坐在夜色包围的孤灯电脑前，遥远的猜想想那些孕育伟大悲剧作品的年代，内心是欢乐的，自由的吧！

最起码大多数的普通人可以承受，欣赏那些悲剧的力量，而现在我是无法承受那些悲剧的力量，

在现实和内心中不堪重负，谁又能承受真实生活之外艺术的打击呢，那就让当代的电影保留哪怕一丝丝希望的光芒，

没有麦克白，没有茶花女，没有祥林嫂，这或许也就是“玩物尚志”的年代和“玩物丧志”年代的区别吧。

刚刚看完困困的《玩物尚志》，书名起的真的很讨喜欢，我也喜欢，似乎上了一节时尚普及课程。

让我更深的觉得自己的土气。

但我突然设想，这本书放在三四十年代会怎样，于是乎又感叹起时代变化和价值取向的大不同了，

这些变化是如何走向相反的方向的？

大多数的人“口头上”称颂的文化精神，它所摈弃的东西，

我和那些大多数人一起却用“行动“实现它，自不自觉的捍卫它，

我疑惑，这是不是我所处时代的悲哀？可能有人说：世界上唯一不变的就是变，变有什么不好？

但《易经》里也俨然讲过“万变不离其宗”

胡乱怀疑一通后，我只觉得“独立之精神，自由之思想”，在悲剧的年代里更需要“悲剧着”存在

对情话的感悟和灼见（vision）从根本上说是片断的、不连贯的。

恋人往往是思绪万千，语丝杂乱。种种意念常常是稍纵即逝。

陡然的节外生枝，莫名其妙油然而生的妒意，失约的懊恼，等待的焦灼……

都会在喃喃的语流中激起波澜，打破原有的涟漪，荡漾出别的流向。

爱情不可能构成故事，它只能是一番感受，

几段思绪，诸般情境，寄托在一片痴愚之中，剪不断理还乱。

热恋中的自我是一部热情的机器，拼命制造符号，然后供自己消费。

胡语，痴言，谵语正是巴特所神往的一种行文载体，

一种没有中心意义的，快节奏的狂热的语言活动，一种纯净、超脱的语言乌托邦境界。

沉溺于这种“无底的、无真谛的语言喜剧”便是对终极意义否定的根本方式。

遥望天际，那分明的一道地平线难道就是大地的终段？不，它可以无限制地延伸。

语言的地平线又何尝不是这样。

像尼采疾呼上帝死了一样，巴特以另一种心境（不无快慰？）向世人宣布：作者死了。

一部作品问世，意味着一道支流融入了意义的汪洋，增加了水量，又默默接受大海的倒灌。

“作者”既不是文本源头，也不是文本的终极。他只能“造访”文本。

人们往往认为只存在词语的用法，而没有什么句子的用法；实际上每个情境的核心都有一个句子。

疯狂的，从来就不是词语（他们充其量是有点变态），而是句法；

难道主语不是在句子的层次上寻找自己的位置，却又无处可寻，或只能找到语言强加与它的虚假位置。

瞧瞧这正文开篇的第一首

1， 柔情

也说不上是悲还是喜，有时我真想让自己沉浸在什么里面。

今天早晨（在乡村），天阴沉沉的，又透出几分暖意。我惆怅极了（却又说不上是什么原因）

脑海里掠过一丝轻生的念头，但又没有怨天尤人的意思（我并不想要挟什么人），完全是一个病态的怪念头，

并不碍事（也断不了什么），只是与今天早上得情调（还有寂寥的氛围）挺合拍。

还有一天，细雨霏霏，我们在等船；

这一次出于一种幸福感，我又沉浸在同样的一种身不由己的恍惚中。

常常是这样，要么是惆怅，要么是欣喜，总让人身不由己。

其实也没优什么大喜大悲，好端端便会失魂落魄，感到沉醉，飘飘悠悠，身如浮云。

我不时地轻轻触动、抚弄、试探一些念头（就像你用脚伸入水中试探一样），怎么也排遣不开。

又没有什么大不了的事

这便是地地道道的柔情

不能再录了，不然我会把整一本书全给弄上来。

能指、所指、结构主义、符号学___很好很好哦